تتعارض رسالة “القانون والنظام” التي يرسلها الحزب الجمهوري مع دفاعهم عن ترامب: تحليل

لقد أعلن الجمهوريون منذ فترة طويلة أنهم حزب “القانون والنظام”.

ومع ذلك، لا يبدو أن هذه الفلسفة السياسية قد امتدت إلى المحاكمة الجنائية التاريخية لدونالد ترامب، والتي انتهت هذا الأسبوع بإدانة أول رئيس سابق على الإطلاق – 34 حكمًا بالإدانة أصدرها 12 أمريكيًا عاديًا.

ولم يفوت الحلفاء المحافظون للمرشح الرئاسي المفترض لحزبهم أي فرصة للدفاع عنه، أو تكرار إدانته للقضية باعتبارها “مزورة”.

ووصفه رئيس مجلس النواب مايك جونسون بأنه “يوم مخزي في التاريخ الأمريكي” وادعى أن المحاكمة كانت ممارسة “سياسية” وليست قانونية. وأكد زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل، الجمهوري البارز الآخر في الكابيتول هيل، أن التهم الموجهة ضد ترامب “لم يكن ينبغي توجيهها في المقام الأول”.

وقد تم رفض الطعون القانونية التي قدمها ترامب حتى الآن، لكنه لا يزال بإمكانه الاستئناف وتعهد بالقيام بذلك. ومع ذلك، يواصل العديد من أعضاء الكونغرس من الحزب الجمهوري ترديد أكاذيب ترامب بشأن المحاكمة والنظام القانوني الأمريكي على نطاق أوسع.

وقالت رئيسة المؤتمر الجمهوري بمجلس النواب إليز ستيفانيك – على الرغم من قرار هيئة المحلفين – إن نتيجة المحاكمة أظهرت مدى “الفساد والمزور وغير الأمريكي الذي أصبح عليه نظام العدالة المسلح في عهد جو بايدن والديمقراطيين”.

يطالب النائب جيم جوردان، رئيس اللجنة القضائية بمجلس النواب، المدعي العام لمنطقة مانهاتن ألفين براج والمدعي العام ماثيو كوانجيلو بالإدلاء بشهادتهما أمام الكونجرس، بدعوى “الاضطهاد السياسي”. ويقولون إن مجموعة من أعضاء مجلس الشيوخ من الحزب الجمهوري تعهدوا بمنع تمرير أي من أجندة بايدن ردًا على استهزائه بسيادة القانون.

وقال ويليام جالستون، وهو زميل بارز: “لا أرى حقاً كيف يمكنك الحصول على الأمرين، أن تدعي أنك حزب القانون والنظام ثم تندد بالمحاكمات التي لا تجري بالطريقة التي تريدها”. وقال دكتوراه في دراسات الحكم في معهد بروكينجز لشبكة ABC News حول رد فعل الجمهوريين.

في محاكمة نيويورك، توجهت هجمات ترامب إلى حد كبير نحو المدعي العام والقاضي وهيئة المحلفين – وجميعهم ادعى أنهم متحيزون سياسيًا بشكل غير عادل ضده. لقد استهدف هو وغيره من الجمهوريين كون براج ديمقراطيًا منتخبًا، وأن هيئة المحلفين مكونة من سكان مدينة ذات ميول ليبرالية.

ويمتد غضبهم أيضًا إلى الرئيس جو بايدن، الذي ادعى ترامب، دون دليل، أنه كان وراء الملاحقة القضائية على الرغم من التعامل مع القضية بالكامل على مستوى الولاية.

وقال ترامب في تصريحات مليئة بالظلم في برج ترامب في صباح اليوم التالي لإدانته: “هؤلاء أشخاص سيئون”. “أعتقد أن هؤلاء، في كثير من الحالات، أشخاص مرضى”.

ورد الرئيس بايدن، في تصريحاته الخاصة في وقت لاحق من ذلك اليوم من البيت الأبيض، قائلاً إن سيادة القانون “أُعيد تأكيدها” وأن التصريحات التي تشكك في شرعية العملية كانت “متهورة” و”خطيرة”.

“[Trump’s] “الهجمات على النظام القضائي لها تاريخ طويل وهي جزء من استراتيجية أكبر لتقويض شرعية أي جانب من جوانب النظام السياسي أو العملية السياسية التي تنتقده أو تحاول تحميله المسؤولية عن أفعاله،” ليزا ميلر، أستاذة العلوم السياسية في جامعة روتجرز والمتخصص في أبحاث الجريمة، لشبكة ABC News.

وتابع ميلر: “على حد علمي، اتبعت العملية في نيويورك نفس قواعد الأدلة والإجراءات مثل أي محاكمة جنائية أخرى، ولدى الدفاع فرصة كبيرة لاختيار المحلفين مثل الادعاء”. وأضاف: “بكل المقاييس، كان القاضي منصفًا ومنصفًا. ولا يخدم سوى دونالد ترامب أن يقول خلاف ذلك”.

ووافقه جالستون على ذلك قائلا في رأيه إن “عملية المحاكمة ظلت ضمن الحدود الطبيعية”.

وأضاف: “كانت هناك عملية اختيار عادية ومحايدة لهيئة المحلفين”. “يمكن لكل جانب أن يرفض الأشخاص لأسباب معينة، وكان أمامه عدد معين من الطعون القطعية. لم يكن هناك همس عن سوء سلوك هيئة المحلفين، وهو أمر نادر نسبيًا في مثل هذه القضايا البارزة”.

كان ترامب يقود التهمة في شجب ليس فقط قضية الأموال السرية، بل أيضا لوائح الاتهام الثلاث الأخرى ضده، بما في ذلك القضايا الفيدرالية التي تفرض مزاعم أكثر خطورة بالتآمر للاحتيال على الولايات المتحدة والاحتفاظ المتعمد بمعلومات الدفاع الوطني. ونفى ترامب ارتكاب أي مخالفات مزعومة ودفع ببراءته في كل قضية.

وفي كل الظروف، أشار هو وحلفاؤه المحافظون إلى ما يزعمون أنه نظام قضائي فاسد باعتباره الجاني الحقيقي للمخالفات.

وقال الخبراء إن هذه التصريحات من المرجح أن يكون لها تأثير ضار على ثقة الأمة في المبادئ الأمريكية الراسخة.

وقال جالستون: “لسوء الحظ، لقد تم بالفعل إلحاق الكثير من الضرر بثقة الجمهور في المؤسسات الأمريكية”. “من المؤكد أن الثقة في الكونجرس وصلت إلى أدنى مستوياتها. فالرئاسة لا تعمل بشكل جيد. لقد تمتع القضاء بقدر كبير من ثقة الجمهور لفترة أطول بكثير من المؤسسات الأخرى، لكن هذا الأمر بدأ يتراجع منذ بعض الوقت، وأنا لا أزال أشعر بالقلق. وأخشى أن يضيف هذا زخما للانخفاض.”