وأوضح دعوى البشر في بومباي ورد فعل البشر في نيويورك

“لا يمكنك مقاضاة الناس على ما سامحتك عليه،” ستانتون قال يوم السبت في تغريدة تستهدف Humans of Bombay والتي تمت مشاهدتها منذ ذلك الحين أكثر من 4 ملايين مرة على X، المنصة المعروفة سابقًا باسم Twitter.

ما هو جدل البشر في بومباي؟

لقد رفعت منظمة Humans of Bombay دعوى قضائية ضد شعب الهند، منصة تصوير فوتوغرافي مماثلة، بتهمة انتهاك حقوق الطبع والنشر في المحكمة العليا في دلهي. وفي 18 سبتمبر/أيلول، أصدرت المحكمة أمر استدعاء في القضية. وقالت المحكمة في الأمر، الذي استعرضته صحيفة واشنطن بوست، إن المراجعة الأولية للأدلة المقدمة من منظمة هيومنز أوف بومباي تشير إلى وجود “تقليد كبير” لمحتواها.

تأسست منظمة Humans of Bombay في عام 2014 على يد كاريشما ميهتا، في البداية كصفحة على فيسبوك. لقد نمت منذ ذلك الحين ولديها الآن 2.7 مليون متابع على Instagram. لدى People of India، التي بدأت النشر على Instagram في مارس 2019، 1.5 مليون متابع على صفحتها باللغة الإنجليزية، بالإضافة إلى حساب ثانٍ ينشر باللغة الهندية.

يتميز فيلم Humans of New York بصور مذهلة لأشخاص في الشارع، إلى جانب التسميات التوضيحية المصممة بعناية والتي تروي القصة قصص الحياة الملهمة للرجال والنساء كل يوم. وقد ساعد الشكل جمع الأموال للمحتاجين – مما أدى إلى ظهور ما نشرته مجلة نيويورك مُسَمًّى “إمبراطورية التعاطف”.

فقط عندما نحتاج إليه، يذكرنا “البشر” بما يعنيه أن تكون إنسانًا

يميل كل من Humans of Bombay وPeople of India إلى نشر صور ومقاطع فيديو للأشخاص ومشاركة قصصهم، بتنسيق يذكرنا بـ Humans of New York. تتراوح المنشورات بين سلسلة كاملة من الروايات المروعة والشخصية العميقة عن المشاكل الصحية والفقر والاعتداءات، إلى المنشورات الملهمة حول ريادة الأعمال والعلاقات. كما هو الحال أيضًا مع Humans of New York، روجت Humans of Bombay لجمع التبرعات لبعض الأفراد الذين تعرض قصصهم.

ما هو سبب مقاضاة شعب الهند؟

تزعم شركة Humans of Bombay أن People of India هي “بوابة/خدمة متطابقة” قامت “بنسخ عدد كبير من الصور ومقاطع الفيديو”، وفقًا للأمر الصادر عن محكمة دلهي العليا.

وزعمت شركة Humans of Bombay أيضًا أن شركة People of India “قامت بتكرار نموذج أعمالها بالكامل”، وفقًا لوثائق المحكمة.

احتوى أمر الاستدعاء على لقطات شاشة، قدمتها منظمة Humans of Bombay، والتي يبدو أنها تظهر ما لا يقل عن اثنتي عشرة حالة قام فيها People of India بنشر مقاطع فيديو أو صور تبدو مشابهة لتلك الموجودة في حساب Humans of Bombay. وكانت الصور الموجودة في الشكوى مشوشة ولم تتمكن صحيفة The Washington Post من التحقق من صحتها بشكل مستقل.

قال ديف سيف جانجي، خبير الملكية الفكرية في جامعة أكسفورد، في رسالة بالبريد الإلكتروني إنه بينما “يحمي قانون حقوق الطبع والنشر التعبير التفصيلي – القصة الحرفية على الصفحة؛ “النص الفعلي للفقرات والرسوم التوضيحية”، فإنه “لا يمكنه حماية فكرة أو نهج في ممارسة الأعمال التجارية”، لأن ذلك سيكون “مجردًا للغاية”.

بحسب مؤسسها، Humans of Bombay، والتي تم تسجيلها كشركة خاصة محدودة في 2015، تستمد ما يصل إلى 60 بالمائة من إيراداتها من الإعلانات.

في الماضي، نشرت Humans of Bombay محتوى بالتعاون مع العلامات التجارية الكبرى بما في ذلك Netflix وOkCupid وWhatsApp. بشر بومباي تنص على على موقعها على الإنترنت أن الشراكات – التي تقول إنها حصلت عليها ملايين الانطباعات – أدت إلى زيادة تنزيلات التطبيقات وخلقت “ضجة” حول منتجات معينة.

ميهتا على يوتيوب مقابلة قال في يوليو / تموز إن مظلة Humans of Bombay تتضمن وكالة للعلامات التجارية وعرضًا على YouTube. وقالت إنها تريد من شركة Humans of Bombay التوقف عن “بيع الإعلانات في المستقبل” والتركيز بدلاً من ذلك على “سرد القصص والمحادثات الهادفة”.

ورفض ميهتا التعليق عندما وصلته رسالة نصية يوم الاثنين.

ومن المقرر أن يتم الاستماع إلى القضية في 11 أكتوبر.

ماذا قال براندون ستانتون من نيويورك عن “التخصيص”؟

جذبت قضية المحكمة الاهتمام الدولي بعد ستانتون وبخ علانية البشر في بومباي في بيان، اتهم الحساب بالاستيلاء على عمله وتحقيق الدخل من تنسيق أكسبه متابعة عالمية لسرد القصص القائم على التعاطف.

انتقد ستانتون – الذي يقول إنه لم يتلق أي أموال مقابل القصص التي ينشرها عن Humans of New York، على الرغم من أنه يتلقى أموالاً مقابل كتبه وخطبه ومن المؤيدين – الحسابات التي، على الرغم من أنها مستوحاة من فكرته الأصلية، تحقق الدخل من القصص التي تنشرها. ميزة.

وقال في بيان عبر البريد الإلكتروني لصحيفة The Washington Post: “لا أستطيع تقديم رأي مستنير حول تعقيدات قانون حقوق الطبع والنشر، لكن لدي رأي حول ما يعنيه أن تكون فناناً”، مضيفاً أن الفن يحفزه الربح أولاً وقبل كل شيء. يتوقف عن أن يصبح فنًا.”

“أرحب بأي شخص يستخدم مفهوم “البشر” للتعبير عن شيء حقيقي و/أو جميل عن مجتمعهم. أنا لا أتعاطف مع أي شخص يستخدمه من أجل خلق نمط حياة معين لأنفسهم،» ردًا على طلب بشأن قضية Humans of Bombay.

على وسائل التواصل الاجتماعي، ردد العديد من الهنود انتقادات ستانتون، حيث جادل البعض بأن حساب Humans of Bombay هو نفس المفهوم مثل Humans of New York – لأسباب ليس أقلها أن Humans of Bombay لها نفس شعار Humans of New York، “قصة واحدة في كل مرة”، في سيرتها الذاتية على Instagram.

ماذا عن كل العروض الجانبية الأخرى؟

لقد ألهمت منظمة Humans of New York العديد من حسابات Instagram المماثلة حول العالم والتي تشارك قصص الأشخاص في بلد أو مدينة أو مدرسة أو مجموعة متقاربة معينة.

تختلف النماذج التي يتبعونها، ومعظمهم لديهم أتباع أقل من البشر في نيويورك. لكن ستانتون أشاد بواحدة على الأقل لبقائها وفية لمفهومه الأصلي: Humans of Amsterdam، التي أطلقتها المصورة الهولندية ديبرا بارود قبل عقد من الزمن.

وقال: “لقد ظلت ديبرا وفية للغاية للفن، ولم تنظر أبدًا إلى القصص التي تشاركها على أنها “الواجهة الأمامية” للأعمال التجارية”. قالت بارود على موقعها على الإنترنت إنها “مستوحاة من Humans of New York وHumans of Tel Aviv” لإنشاء Humans of Amsterdam. وقالت في بيان يوم الاثنين: “لن يكون هناك بشر في أمستردام بدون بشر في نيويورك”.