حظر لجنة التجارة الفيدرالية لاتفاقيات عدم المنافسة يتعرض لهجوم قانوني

نيويورك (أسوشيتد برس) – تريد الحكومة الفيدرالية تسهيل الأمر على الموظفين لترك وظائفهم والعمل لدى شركة منافسة. لكن بعض الشركات تقول إن القاعدة الجديدة التي وضعتها لجنة التجارة الفيدرالية ستجعل من الصعب حماية الأسرار التجارية والاستثمارات التي تقوم بها في موظفيها.

لقد رفعت ثلاث شركات على الأقل دعاوى قضائية ضد لجنة التجارة الفيدرالية بعد أن صوتت اللجنة لصالح حظر اتفاقيات عدم المنافسة، والتي تمنع الموظفين من العمل لصالح شركات منافسة لفترة من الوقت بعد ترك الوظيفة. والآن تنتظر هذه الشركات البت في قضاياها في فلوريدا وبنسلفانيا وتكساس، وقد تنتهي القضية إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة.

إليك ما يجب أن تعرفه عن اتفاقيات عدم المنافسة:

ما هم؟

في الماضي كان يُنظر إلى اتفاقيات عدم المنافسة على أنها وسيلة لحماية الأسرار التجارية بين كبار المديرين التنفيذيين، ولكنها أصبحت الآن أكثر شيوعًا، حيث تطلب بعض الشركات من الموظفين ذوي الأجور المنخفضة في مطاعم الوجبات السريعة ومطاعم التجزئة التوقيع عليها قبل قبول الوظيفة.

وتمنع الاتفاقيات الموظفين من الحصول على وظيفة مع شركة منافسة أو بدء عمل تجاري منافس لفترة زمنية محددة، لمنع الموظفين من أخذ أسرار الشركة أو معلومات المبيعات أو علاقات العملاء أو المهارات إلى شركة منافسة.

ماذا فعلت لجنة التجارة الفيدرالية؟

ال صوتت لجنة التجارة الفيدرالية في أبريل على حظر أصحاب العمل على مستوى البلاد من الدخول في اتفاقيات عدم المنافسة الجديدة أو فرض اتفاقيات عدم المنافسة الحالية اعتبارًا من 4 سبتمبر، قائلين إن الاتفاقيات تقيد حرية العمال وتقمع الأجور.

وقالت لجنة التجارة الفيدرالية الأميركية: “في كثير من الحالات، تكون اتفاقيات عدم المنافسة عبارة عن عقود “خذها أو اتركها” تستغل افتقار العمال إلى القوة التفاوضية وتجبر العمال على البقاء في وظائف يفضلون تركها، أو تجبر العمال على ترك المهنة أو حتى الانتقال إلى مكان آخر”.

تقول لجنة التجارة الفيدرالية إن نحو 30 مليون شخص، أو واحد من كل خمسة عمال، يخضعون لاتفاقيات عدم المنافسة. وهذا بدوره يحد من قدرتهم على تغيير وظائفهم، والتي غالبًا ما تكون أفضل طريقة للحصول على زيادة في الأجر أو ترقية. ولا يدرك بعض الأشخاص حتى أنهم وقعوا على مثل هذه الاتفاقية حتى يتعرضوا لدعوى قضائية بعد تغيير وظائفهم.

لا تنطبق قواعد لجنة التجارة الفيدرالية على كبار المديرين التنفيذيين، الذين تعرفهم الوكالة بأنهم العمال الذين يكسبون أكثر من 151,164 دولارًا والذين يشغلون مناصب صنع السياسات.

وقد فرضت بالفعل عدة ولايات، بما في ذلك كاليفورنيا، حظرا على اتفاقيات عدم المنافسة.

قال توم سبيجل، مؤسس شركة سبيجل للمحاماة ومقرها واشنطن العاصمة والتي تركز على حماية العمال: “بقدر ما أعلم، هناك الكثير من الشركات في كاليفورنيا، والموظفين في مجال التكنولوجيا الفائقة الذين يعملون بشكل جيد”.

وأضاف سبيجل: “لقد خرجوا للتو عن السيطرة قليلاً مع خضوع الطهاة لقواعد عدم المنافسة في بعض الصناعات. فكر في الأمر. لا يمكنك العمل في منصب مماثل لمدة عام أو أكثر، وغالبًا ما يكون هناك دائرة جغرافية. عليك أن تنتقل حتى تتمكن من الاستمرار في العمل. بالنسبة للأشخاص الذين يحصلون على ما يكفيهم في الخطوط الأمامية، فإنهم يغنون قواعد عدم المنافسة. لماذا؟”

من يقاضي لجنة التجارة الفيدرالية ولماذا؟

وتقول الشركات المعارضة للحظر إنها بحاجة إلى اتفاقيات عدم المنافسة لحماية علاقات العمل والأسرار التجارية والاستثمارات التي تقوم بها لتدريب أو توظيف الموظفين.

وقال جون سميث، كبير المسؤولين القانونيين في شركة رايان، وهي شركة خدمات ضريبية مقرها دالاس والتي رفعت دعوى قضائية ضد لجنة التجارة الفيدرالية: “إن الحظر من شأنه أن يجعل من السهل على كبار المحترفين الذهاب إلى الجانب الآخر من الشارع والتنافس ضدنا”.

يستخدم رايان اتفاقيات عدم المنافسة واتفاقيات عدم الإفصاح لضمان عدم مشاركة الموظفين للأسرار التجارية عند رحيلهم. لكن اتفاقيات عدم الإفصاح أصعب في الكشف عنها – وإنفاذها – من اتفاقيات عدم المنافسة.

“في اتفاقية عدم الإفصاح، يغادر الموظف العمل، ولا تعرف المعلومات التي يشاركها مع صاحب العمل الجديد، وهو منافس لك”، كما يقول سميث. “قد يستغرق الأمر الكثير من الوقت والمال لمعرفة ذلك”.

وقد أعربت مجموعات الأعمال عن دعمها لدعوى رايان، بما في ذلك جمعية إدارة الموارد البشرية، التي قالت إن قاعدة لجنة التجارة الفيدرالية واسعة النطاق للغاية ومن شأنها أن تثني أصحاب العمل عن الاستثمار في تدريب العمال إذا كان هؤلاء العمال قادرين على الاستقالة بسهولة في اليوم التالي ونقل معرفتهم إلى مكان آخر.

قضت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية آدا براون بأن شركة رايان والمدعين المشاركين لها، بما في ذلك غرفة التجارة الأمريكية، من المرجح أن ينتصروا في المحكمة وأن الحظر المفروض على اتفاقيات عدم المنافسة لا يمكن أن يدخل حيز التنفيذ بالنسبة لهم حتى يتم حل قضيتهم.

في فلوريدا، رفعت شركة تقاعدية تدعى Properties of the Villages دعوى قضائية قائلة إن العلاقات التي تربط مندوبي المبيعات بها مدى الحياة مع سكان المجتمع تشكل جوهر نموذج أعمالها. وقالت الشركة إنها تستثمر بكثافة في تدريب مندوبي المبيعات لديها، وأنهم يوقعون على اتفاقيات عدم المنافسة، والتي تنص على أنهم لن يتنافسوا لمدة 24 شهرًا بعد ترك الشركة لبيع المنازل داخل مجتمع Villages، الذي يمتد على مساحة 58000 فدان.

وقال محامو ممتلكات القرى في جلسة استماع يوم الأربعاء إن حكم لجنة التجارة الفيدرالية سيكون له عواقب اقتصادية كبيرة، وبموجب ما يسمى بمبدأ “الأسئلة الرئيسية”، لا يستطيع الكونجرس تفويض الوكالات التنفيذية بقضايا ذات أهمية سياسية أو اقتصادية كبرى.

وفي حين أبدى قاضي المحكمة الجزئية الأميركية تيموثي كوريجان تعاطفه مع العمال ذوي الأجور المنخفضة المتورطين في اتفاقيات عدم المنافسة، قال إن المدعي من المرجح أن ينجح في حجته بأن قاعدة لجنة التجارة الفيدرالية تستند إلى مبدأ الأسئلة الرئيسية.

وأشار إلى أن لجنة التجارة الفيدرالية تقدر، وفقاً لمقياس واحد، أن أصحاب العمل سوف يدفعون ما بين 400 مليار دولار و488 مليار دولار إضافية في صورة أجور على مدى عشر سنوات بموجب القاعدة. وأضاف: “يكفي أن نقول إن نقل القيمة من أصحاب العمل إلى الموظفين، ومن بعض المنافسين إلى منافسين آخرين، ومن الشركات القائمة إلى الشركات الجديدة، وغير ذلك من التأثيرات الإضافية، سوف يخلف تأثيراً اقتصادياً هائلاً”.

قالت راشيل ويستمورلاند، المحامية بوزارة العدل التي دافعت عن لجنة التجارة الفيدرالية يوم الأربعاء، إن الكونجرس كان يعتزم أن تتخذ لجنة التجارة الفيدرالية إجراءات لمنع المنافسة غير العادلة، وأن جميع اتفاقيات عدم المنافسة غير عادلة. وأضافت: “إنهم يقيدون المنافسة. هذا هو هدفهم بالكامل”.

أصدر كوريجان أمرًا قضائيًا أوليًا في القضية، يحظر فيه تطبيق القاعدة على شركة Properties of the Villages فقط، حتى يتم حل القضية. وقال إن حكمه لا ينطبق على أي شركة أخرى، ولن يمنع قاعدة لجنة التجارة الفيدرالية من الدخول حيز التنفيذ في الرابع من سبتمبر.

وفي الوقت نفسه، رفعت شركة ATS Tree Services دعوى قضائية ضد لجنة التجارة الفيدرالية في ولاية بنسلفانيا، في قضية منفصلة، ​​ووصفت الحظر المقترح بأنه غير عادل، وقالت إنه يغتصب سلطة الولايات في وضع قوانينها الخاصة.

وقالت شركة ATS إنها تجعل موظفيها يوقعون اتفاقيات عدم المنافسة لأنها تستثمر في التدريب المتخصص للعمال ولا تستطيع تحمل ذلك إذا كان الموظفون قادرين على المغادرة واستخدام هذا التدريب والمعلومات السرية للشركة على الفور لصالح منافس.

لكن قاضية المحكمة الجزئية الأميركية كيلي هودج قالت إن شركة الأشجار فشلت في إثبات أنها ستتضرر بشكل لا يمكن إصلاحه بسبب الحظر، ومن غير المرجح أن تفوز الشركة بالقضية.

ماذا يحدث بعد ذلك؟

وفي ولاية تكساس، يخطط القاضي هناك لتقديم حكم بشأن الموضوع، وهو في الأساس قرار بشأن القضية دون محاكمة، في أو قبل 30 أغسطس/آب. وفي ولاية بنسلفانيا، من المتوقع أن تقدم شركة ATS Tree Services طلبًا للحصول على حكم موجز في وقت لاحق من هذا الشهر.

ومع توقع صدور أحكام متباينة عن هذه القضايا ــ ومع احتمال قيام محامي الجانب الخاسر باستئناف الأحكام ــ يتوقع المراقبون أن تجد القضية طريقها إلى المحكمة العليا في الولايات المتحدة.