تثير خطة البذر المقترحة في الاتحاد الآسيوي لكرة القدم قضايا مهمة حول التغييرات في القواعد ، سابقة

كما اعترف المفوض روجر جودل في بيان صدر يوم الخميس ، “لا يوجد حل مثالي” لإلغاء مباراة بيلز-بينغالز. ومع ذلك ، دليل سياسة اتحاد كرة القدم الأميركي للأندية الأعضاء ، عمليات اللعبة إصدار 2022 قد تفكر بالفعل العملية غير الكاملة التي سيتم تطبيقها في حالة إلغاء اللعبة.

يتم تحديد البذور الفاصلة من خلال النسب المئوية للفوز.

ينطبق هذا على أي إلغاء للعبة ، سواء في الأسبوع الأول أو الأسبوع 18 أو أي أسبوع بينهما. تم بالفعل إلغاء لعبة Bills-Bengals. سبق للدوري أن أنشأ قاعدة محددة تنطبق على إلغاء المباريات.

عادل أم لا ، هذه هي القاعدة. يقترح اتحاد كرة القدم الأميركي الآن على الملكية تغييرًا مرتجلًا للقواعد. لهذا السبب يجب أن يوافق 24 مالكًا على هذا التعديل على البروتوكول المعمول به ، خلال الموسم.

أكد فريق Bengals ، أحد الفرق المتأثرة بشكل مباشر بالاقتراح الذي سيصوت عليه الملاك يوم الجمعة ، على هذه النقطة.

“العملية الصحيحة لتغيير القواعد في غير موسمها، “كتب نائب الرئيس التنفيذي كاتي بلاكبيرن في مذكرة حصل عليها موقع ESPN.com. “ليس من المناسب وضع الفرق في وضع يسمح لها بالتصويت لشيء قد يؤدي إلى التحيز أو تفضيل فريق على الآخر أو يؤثر على وضعهم عندما يتم التصويت مباشرة قبل التصفيات.”

إن مجرد حقيقة إلغاء اللعبة ، مهما كان السبب ، أمر غير معتاد للغاية. لم يحدث ذلك في عام غير إضراب منذ عام 1935. سواء كان ذلك بسبب الطقس أو المرض أو الإصابة أو أي عامل غير عادي آخر من شأنه أن يمنع اللعبة من اللعب ، فقد حدد الدوري بالفعل النهج الذي سيتم تطبيقه.

بصراحة ، كان ينبغي أن يكون هذا بسيطًا. لا ينبغي أن يستغرق الأمر عدة أيام لمعرفة ذلك. لا ينبغي أن يتطلب مذكرات واجتماعات ومحادثات وصفقات في الغرف الخلفية وجهود لإسقاط حبوب الأرز على جانبي الميزان من أجل موازنة أي ظلم محتمل. القاعدة هي القاعدة. إذا تم إلغاء لعبة ، يتم تحديد البذر من خلال النسبة المئوية للفوز ، بدون مواقع محايدة أو تقليب العملات أو أي اقتراح آخر تمت مناقشته أو رفعه أو اعتباره ، من إضافة فريق ثامن لتحييد فائدة الوداع التي تم الحصول عليها بشكل غير عادل. يمكن القول فكرة kooky أن الزعماء ، إذا تغلبوا على المغيرين يوم السبت ، سيضطرون للاختيار بين أخذ إجازة لمدة أسبوع أو الحصول على ميزة على أرضهم في بطولة الاتحاد الآسيوي ضد بيلز أو بنغلس.

يمكن للدوري الآن أن يدعي أن الاحتمالات المختلفة التي تمت مناقشتها أو طرحها أو النظر فيها لم تكن كذلك في الواقع. الحقيقة هي أنه لم يكن هناك احتمالات أخرى يجب أخذها في الاعتبار ، لأن هناك بالفعل قاعدة توفر إجابة على السؤال.

بدلاً من ذلك ، سينظر المالكون يوم الجمعة في الخطوة غير العادية لتغيير القواعد خلال الموسم. مرارًا وتكرارًا خلال أكثر من عقدين من الزمن ، كانت PFT موجودة ، تم توضيح أن القواعد التي تعتبر غير مناسبة أو غير عادلة لن تتغير خلال الموسم. عند التصويت غدًا ، يحتاج الملاك إلى إدراك الطبيعة غير المسبوقة للخطوة التي سيتخذونها.

بصراحة ، فإن النهج المقترح حاليًا يقع بشكل مباشر في فئة “ابتكارها كما نمضي قدمًا”. إذا أراد الدوري أن يتمتع بالمرونة لتشكيل نتيجة بناءً على الحقائق المحددة لحالة معينة (كما هو الحال هنا) ، فإن القواعد تنص على ذلك. لا يفعلون.

لا يهم ما إذا كان هو القرار الصحيح أو الأفضل من بين الخيارات السيئة المختلفة. هناك قاعدة على الكتب. سيدرس الملاك تغيير هذه القاعدة خلال الموسم.

من الواضح أن لديهم القدرة على فعل ذلك. لكن الجميع بحاجة إلى فهم ما يعنيه هذا. لا تهم القواعد المُقررة والمُقننة خلال موسم معين ، إذا قرر 24 مالكًا فجأة أنهم لم يعودوا مهمين. يجب أن يكون المالكون مستعدين لعبور روبيكون عند التصويت على المقترحات التي سينظرون فيها يوم الجمعة.

لا يهم أن لجنة المنافسة صوتت لصالح التغيير المقترح. يمكن للمالكين ، ويفعلون ، رفض العروض المقدمة من لجنة المنافسة في غير موسمها.

لا يهم أيضًا أن بعض الفرق تشعر بالاستياء (وهي كذلك) تجاه مالك شركة Bengals مايك براون ، الذي اعتاد التصويت ضد المقترحات التي توافق عليها الغالبية العظمى من الأندية الأخرى. قد يميل البعض إلى “التمسك” ببراون من خلال الموافقة على قاعدة أنه حتى لو كانت نسبة فوز فريق البنغالز أفضل من نسبة الفوز في الغربان ، فإن اكتساح بالتيمور وجهاً لوجه من قبل بالتيمور سيؤدي إلى رمي قطعة نقدية لتحديد مجال المنزل ، إذا كان الفريقان مستعدين للعب بعضهما البعض في جولة الورق الجامح.

غالبًا ما يبرر الدوري فرض العقوبة من خلال توضيح أن تصرفات فريق أو شخص تقوض نزاهة اللعبة وثقة الجمهور في كرة القدم الاحترافية. قبل تجاهل القواعد الموضوعة مسبقًا لصالح شيء يبدو أنه يعالج مجموعة معينة من الحقائق بشكل أفضل ، يجب على المالكين أن يسألوا أنفسهم ما إذا كان هذا الإجراء ، في حد ذاته ، يقوض نزاهة اللعبة ، و / أو ثقة الجمهور في المحترفين كرة القدم.

مرة أخرى ، يمكنهم فعل ما يريد 24 منهم على الأقل القيام به. لكنهم بحاجة إلى إدراك التأثير الأوسع لما سيفعلونه.

بمجرد أن يبدأ هذا ، أين ينتهي؟ هل يغير الملاك القواعد المتعلقة بمضايقة المارة خلال الموسم؟ هل سيقومون بالاستدلال على تمريرة من ركلة جزاء من 15 ياردة وليس خطأ مؤقتًا خلال الموسم؟ هل يغيرون قواعد العمل الإضافي خلال الموسم؟

لا يتعلق الأمر بالعدالة أو الظلم بالنسبة إلى Chiefs أو Bills أو Ravens أو Bengals. يتعلق الأمر بما إذا كانت القواعد على الكتب ستبقى على الكتب حتى ينتهي موسم معين. إذا كانت القواعد ستتغير خلال موسم معين ، فمن المحتمل أن يغير ذلك كل شيء.